最新分析稱，認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)外國(guó)直接投資和國(guó)際貿(mào)易的這種觀點(diǎn)為非洲各國(guó)消除貿(mào)易壁壘和確保地方政府能夠制定滿足地方需求的政策帶來(lái)了壓力。
      國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則通常涉及傳統(tǒng)知識(shí)，例如南非的野味美食和罐裝的傳統(tǒng)果醬。
      渥太華大學(xué)的法學(xué)教授杰里米．德．比爾（Jeremy de Beer）和耶利米．巴貝（Jeremiah Baarbé），以及開(kāi)普敦大學(xué)商法系教授卡洛琳．恩庫(kù)比（Caroline Ncube）三位專家對(duì)1885至2015年非洲簽署的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約進(jìn)行了評(píng)估。
      他們說(shuō)，“我們通過(guò)回望過(guò)去、關(guān)注當(dāng)下來(lái)為政策制定者展望未來(lái)提供支持。”
      上述專家都在非洲開(kāi)放創(chuàng)新研究網(wǎng)絡(luò)（Open AIR）下開(kāi)展工作，他們稱國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)比國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)要更加復(fù)雜，因?yàn)榍罢吣康脑谟诳缇潮Ｗo(hù)資源。
      研究對(duì)4個(gè)歷史時(shí)期的34個(gè)版權(quán)、專利、商標(biāo)、商業(yè)秘密、傳統(tǒng)知識(shí)、生物多樣性或者遺傳資源國(guó)際條約和協(xié)定（含非洲國(guó)家）進(jìn)行了分析。
      世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）管理其中26個(gè)條約。
      非洲國(guó)家的政府想為地方量身打造知識(shí)治理方式，但它們卻越來(lái)越多地受到國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的約束。
      研究人員強(qiáng)調(diào)稱，1885至1935年期間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約簽訂的目的在于讓殖民國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策占據(jù)盡可能多的市場(chǎng)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約成了一種維護(hù)歐洲權(quán)利人利益并控制創(chuàng)造性和產(chǎn)業(yè)化市場(chǎng)的工具。
      其中的一條規(guī)則是：1886年以前，英國(guó)的殖民地作家首次出版作品必須在英國(guó)才能獲得版權(quán)。
      德國(guó)等其他殖民國(guó)家則采取更加赤裸裸的法律歧視以防止當(dāng)?shù)厝嗣瘾@得知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
      據(jù)WIPO報(bào)道，研究人員稱1935年以前僅有3個(gè)國(guó)家——摩洛哥、南非和突尼斯批準(zhǔn)了國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約，其中摩洛哥先于南非和突尼斯批準(zhǔn)了當(dāng)時(shí)已經(jīng)生效的所有5個(gè)條約。
      1936年至1965年，新殖民主義面對(duì)獨(dú)立做出的回應(yīng)就是維持條約不變。正是在殖民地獨(dú)立期間，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)合國(guó)國(guó)際局（BIRPI）——即后來(lái)的WIPO擔(dān)心新獨(dú)立的非洲國(guó)家早晚會(huì)廢除國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度。
      當(dāng)時(shí)人們普遍認(rèn)為寬松的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有利于發(fā)展中國(guó)家。許多將強(qiáng)有力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)視為經(jīng)濟(jì)繁榮的關(guān)鍵的跨國(guó)組織在非洲舉行研討會(huì)。最終，大多數(shù)獨(dú)立國(guó)家在獨(dú)立后不久宣布加入國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系。
      1966年至1995年期間國(guó)際上多次出現(xiàn)限制非洲國(guó)家對(duì)全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策的影響的嘗試。WIPO在1970年取代BIRPI成為伯爾尼和巴黎公約和相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約的管理機(jī)構(gòu)。1995年以前，《WIPO公約》成為了當(dāng)時(shí)非洲簽約國(guó)最多的條約（高達(dá)43個(gè)國(guó)家）。
      研究稱，《巴黎公約》（Paris Convention）的非洲簽約國(guó)有39個(gè)，而《伯爾尼公約》（Berne Convention）的非洲簽約國(guó)是35個(gè)，但隨后《與貿(mào)易相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS）簽約國(guó)的數(shù)量出現(xiàn)了增加。
      非洲國(guó)家批準(zhǔn)了處理《巴黎公約》或《伯爾尼公約》并沒(méi)有專門規(guī)定的工業(yè)產(chǎn)權(quán)和版權(quán)制度細(xì)節(jié)的13個(gè)新條約。這段時(shí)間總共有26個(gè)條約生效。
值得注意的是非洲國(guó)家在參與這13個(gè)新條約的初始談判方面比較有限，因?yàn)槠骄鶅H有7個(gè)左右的非洲國(guó)家參與制定了這些條約。
      1996年至2015年間，非洲國(guó)家更多地參與了全球經(jīng)濟(jì)，因此有評(píng)論者稱“非洲正在崛起”。為改變非洲對(duì)于出口資源和進(jìn)口成品的依賴，國(guó)際社會(huì)開(kāi)始關(guān)注遺傳資源的獲取和利益共享。這使得《名古屋議定書(shū)》（Nagoya Protocol）成為了《聯(lián)合國(guó)生物多樣性公約》（UN Convention on Biodiversity）的一部分。許多非洲創(chuàng)新者現(xiàn)在都采取協(xié)作的方式來(lái)獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)。
      專家總結(jié)稱，“這段長(zhǎng)達(dá)130年的非洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)條約簽約歷史講述了一個(gè)全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)在殖民主義和新殖民主義時(shí)期的故事。”
他們說(shuō)，發(fā)達(dá)國(guó)家推行有利于西方國(guó)家權(quán)利所有人但同時(shí)又限制非洲國(guó)家參與新條約談判的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策。其結(jié)果是知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策并不能反映許多非洲國(guó)家的現(xiàn)實(shí)，這導(dǎo)致全球創(chuàng)新出現(xiàn)失利。
      研究人員建議稱，“一個(gè)非洲制造的知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策將為非洲帶來(lái)包容性的創(chuàng)新和發(fā)展。”